VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN

VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN

Hej!
Hoppas alla Yimbyiter haft en härlig sommar så långt.
Här är ett nytt forum där jag samlat material om ”Västlänken och alternativen”.
Jag har även en mejladress för frågor och synpunkter: VLOCHALT@gmail.com
/ Mikael

Västlänkens (för)historia:
http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..

Västlänken, en betraktelse:
http://www.jarnvagsframjandet.se/vadhander/nyhete..

Västlänken och Alternativen, seminarium Feb 2014:
http://www.jarnvagsframjandet.se/pdf/vastlank_sem..

Västlänken och Alternativen del II:
http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..
Backupmaterial inklusive ”Planskild Storkring”:
http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..

Göteborg Östra, en studie av ett alternativt koncept med Pendelstation i Olskroken:
http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..


Länkar med mer info:
http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Vastra-..

http://centralstationgårda.se/


Artiklar i GP:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1050434-arkiv..

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2430439--satsa-..

http://www.gp.se/kulturnoje/1.2271488-tunnelbanan..

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2454592--vast..


Och som referens, om ett liknande projekt som också väckt en hel del reaktioner:
http://www.stoppaforbifarten.nu/

http://betanksamma.wordpress.com/

http://www.yimby.se/tag/f%C3%B6rbifart+stockholm

http://www.etc.se/debatt/en-bluffstart-ett-bluffp..

https://pure.ltu.se/portal/files/97060984/SKAPAR_..

En sån här genomgång som dessa dokument är borde kunna lindra tvärsäkerheten som råder om VL:s förträfflighet hos etablissemanget.

Speciellt intressant tycker jag jämförelsen med Förbifart Sthlm är.
Om man följer debatten och argumentationen ser man slående likheter med den för VL.
Yimby Sthlm har ju fört fram alternativa enklare och effektivare lösningar och börjat få stöd för de inte bara av (MP) utan av fler och fler från media så som Dagens Industris ledare.
Förbifarten skymtar fram då och då i riksmedia, senast igår i tv:s valdebatt.

Liksom västsvenska paketet är Förbifarten redan "beslutat". Men det hindrar alltså inte att ett parti vill göra det till en fråga som tydligen sätter hela regeringsformeringen på spel. Riksmoderaterna säger till (S) att "med de där andra riskerar ni hela Förbifarten", medan göteborgsmoderaterna lär ha flera kritiska röster mot den nu fastlagda sträckningen av Västlänken (vilket nämndes i gårdagens GP) och därmed från de rödgröna sannolikt beskyllas för att "riskera det av Riksdagen beslutade Paketet"

Intressant minst sagt

Men att sedan ändra TS-utformningen till Backabornas fördel, trots "Riksdagens beslut om trängselskatterna", det går an, ett valår.

Inom politiken kan allt, vid rätt förutsättningar, bli förhandlingsbart inklusive Newtons lagar, var det någon som sa.

---

Senast ändrad 18 augusti 2014 21:13

Puh...! nej, inte en omgång till! I Malmö, Helsingfors med flera städer har byggts liknande slingor, med gott resultat verkar det som. Alternativen är väl utredda, låt oss lämna det gamla nu, se framåt och bygga Västlänken.

Hej igen!
Visst ser vi framåt!
Och blir man trött på sifferexercisen kan man kolla på:
https://www.youtube.com/watch?v=H_x4W__jpYA

Bra. Släpp då allt tjat om redan utredda alternativ som förespråkas av en hoper amatörer. Det blir faktiskt bra!

Fattas väl bara Slussen Plan B för att listan över amatörförslag skall vara komplett.

En samling amatörer som försöker konstruera infrastruktur är inte lika bra eller jämbördiga med proffsen som har lång utbildning och erfarenhet i att konstruera just infrastruktur. Det ligger liksom i sakens natur och är inget konstigt eller märkligt. Det är bara fakta och verklighet. Kan vi slippa amatörernas förslag på parad nu?

Hej igen!

Få har väl undgått Wannholts utspel förra veckan http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2464121-martin-..

Ett försök att reda ut vad som ingår eller inte ingår i Kostnadsanalysen för Västlänken ( se bifogad pdf ):

http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..


• Intrångsersättningar: Upptaget i analysen = 307 MSEK ( plus osäkerhet 9 % av totalt 3900 MSEK osäk ) , Wannholts info var 2000 MSEK, ser ut att leda till fördyring om inte kostnaden absorberas av annat område.
• Stationsbyggnader: Ska ingå i projektet, men frågan är var gränsen går. I projektet finns t ex inte den nya säckbangården som alltså är exempel på en tillkommande kostnad.
• Fyrspårsstationer: Det finns ett önskemål från politikerna att få in dessa redan vid starten 2026. Uppskattade kostnaden 2.5 miljarder ingår inte i projektet. Finansiering saknas.

Generellt är Trafikverkets budget i dagsläget i mycket ett politiskt åtagande. Så länge vi inte har upphandlat de tunga delarna i projektet kan vi utgå från att man inte kommer att säga annat än: ”budgeten hålls”. Om delar sedan tillkommer eller fördyras är standard-metoden att hävda att de inte ingår i projektet utan ska betalas av ”någon annan”.
Detta skedde t ex med korsningen i Olskroken. Under utredningen antog man korsning i plan och då ingick den i totalkostnaden. I den uppdaterade studien såg man att man behövde planskild korsning och då blev totalen för hög ( 23 miljarder, se bifogad pdf ). Så för att få projektet att rymmas i VSP kastade man ut den östligaste delen av VL ( nästan fram till Lejonet ). Liknande manövrar kan nog återkomma.
( Man kan notera att Korsningen numera är ett eget projekt för statliga pengar. Västlänkens komplicerade korsning är f ö sannolikt betydligt dyrare än den planskilda korsning man skulle kunna bygga om man t ex valt Förstärkningsalternativet,se presentation om VL och alternativen överst i tråden )
Prisökningar räknar man heller inte som fördyringar ( Trots att de naturligtvis kommer att leda till ökning av den faktiska kostnaden för skattebetalarna ).

Vad gäller osäkerheter i kalkylen kan vi studera Kostnadskalkyl längst ned på sidan 5.
http://www.trafikverket.se/PageFiles/148638/UR_07..
Under Utredningen trodde man alltså att kostnaden med 99.9 % sannolikhet (lite som Tage Danielsson) skulle ligga under 14.5 miljarder. Inklusive skattefaktor hamnar vi på drygt 19 miljarder.
I den uppdaterade analysen från 2009 har den siffran ( 99.9 % ) ramlat upp i cirka 32 miljarder ( se pdf ) vilket blir 29 miljarder exklusive korsningen i Olskroken.
Läser man den de här dokumenten ser man att analysen är seriöst utförd och att man har varit noggran och tagit med rätt kompetenser. Men att räkna på sannolikheter för sådana här projekt är som synes en svår konst.

Lägg ner nu. Han har inget på fötterna och det finns inget där att hämta. Här är ett svar på farhågorna från Trafikverket http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Vastra-..

Kan vi slippa amatörernas förslag på parad nu?

Varför är du så angelägen att debatten ska lägga sig, Hansson? Det är snart val, och det är väl jättebra att väljarna får information från olika håll?

Och jo, VL och TS hänger ihop, såtillvida att den ena finansieras av den andra, och folkomröstningen är folkets stora chans att få uttrycka sitt missnöje över hela den pågående trafikrevolutionen.

Du sätter dig hela tiden på höga hästar och pratar om alla dessa amatörer, som vill förstöra ditt favoritprojekt. Jag ser människor som försöker använda de få medel som står till buds, för att kunna slå upp en bräsch i den politiska klassens, och tjänstemannaklassens, välbyggda skansar.

Information är en sak. Direkta lögner och fantasifulla påhitt en helt annan och helt annan sak, eller hur?

Att som Martin Wannholt gjorde nyss och hitta på en kostnadsökning som inte existerar innehåller både lögn och påhitt. Vad skulle det finns för något positivt med det för någon? Syftet med det är ju bara att luras! Det är inte så att den som kommer med kritik automatiskt har rätt, för "- Annars skulle de ju inte kritisera, ju...". De har ingen egen gräddfil eller företräde utan skall också granskas, självklart. Varför skulle vi inte granska, och kritisera, även de som är kritiska?

Folkomröstningen gäller enbart trängselskatten, inte Västlänken. Trängselskatten bidrar med 14miljarder som finansierar hela det Västsvenskapakets budget om 34miljarder. Av detta kostar Västlänken 20miljarder. Trängselskatten motsvarar inte ens kostnaden för Västlänken och bidrar istället med ca. 41% av finansieringen. Trängselskatten har många fördelar utöver att finansiera infrastruktur. Vill Göteborg ta bort den, så får de pytsa in egna pengar istället vilket leder till en skattehöjning om 1kr. Det blir väldigt dyrt för medborgarna, och det skall man också veta när man röstar!

Amatörer är inte lika duktiga som proffs på att planera och utreda infrastruktur. Det är inte konstigare än så och inte är det förvånande heller. Kommer man som amatör fram till något helt annat än vad proffsen gjorde så skall ju inte reaktionen vara "- Vad håller det på med, de kan ju inte räkna!" utan tvärtom istället vara "- Ooops, vad har jag missat?". Tyvärr är det ju inte på det senare sättet de agerar och argumenterar utan på det första sättet.

Amatörernas förslag är ju hela tiden återbruk av sådant som experterna redan har kasserat eftersom det inte var tillräckligt bra. Ofta lyfts till och med de allra sämsta förslagen fram som något bra med motiveringen, "-För det vet man ju hur experter är...". Ja, det vet vi! De är duktiga och de har å goda grunder avfört dåliga förslag och varianter!

Hej!
Det fortsätter det att komma in nyheter om Västlänken:
http://www.expressen.se/gt/vastlanken-kommer-leda..

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2471882-liseb..

Spec om ersättningar:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2471949-flytt..


http://www.gp.se/polopoly_fs/1.2471758.1409139753..

Om ”redan utredda förslag”:
Jag har personligen varit och talat med Bosse Lindgren med flera på Trafikverket. De bekräftade att endast de alternativ som var med i Förstudien har utretts.
Övriga förslag ansåg man sig inte behöva studera, eftersom de inte sammanföll med den målbild som politikerna hade.
Trafikverket har aldrig haft något uppdrag att göra en bred utredning av olika lösningsförslag utifrån att maximera samhällsnyttan. Istället var det politikernas mål ”mindre säckstation” och ”nya stationer inne i Centrum” som var styrande.
Dåvarande Banverket tog ändå på eget initiativ fram ett Förstärkningsalternativ som referens. Detta var endast tänkt som ”backup” om man inte skulle fått tillräcklig finansiering.

Det är en beklaglig missuppfattning att mina studier skulle utgått från något slags ringaktning mot experter och Trafikverkets utredningar. Om man studerar mina dokument ser man tvärtom att jag genomgående använt mig av T-verkets dokumentation och deras metoder. Jag har också haft frekvent kommunikation med flera anställda på T-verket just för att få relevanta indata.
Under jobbet med ”Göteborg Östra” bollade jag förslaget med två experter. En anställd på T-verket som jobbat i många år med trafikplanering och oberoende av mig tagit fram ett likande förslag med station i Olskroken. Den andre är en expert som haft flera uppdrag för kapacitetshöjande åtgärder inom tågtrafiken och bl a ritat en större bangård i Mellansverige. Det var inte minst genomgångarna med experterna som ledde till utformningen av konceptet.

Sedan är det en annan sak att det är besvärligt för de som jobbar inom statliga verk, kommunal förvaltning etc att gå ut med information som inte ligger i linje den ”officiella”. Under förberedelserna för seminariet ”Västlänken och Alternativen” blev vi t ex kontaktade av en anställd på en myndighet som skickade ett dokument med beräkningar som stödde flera av våra slutsatser medan det emotsade vissa av de ”officiella sifforna” för Västlänken. Vi tog emot materialet som information mot löftet att inte referera till det.

Hmm, "paraden" vill tydligen inte ge sig...

Här är en närmre titt på Älvlänken, som tidigare tagits upp i Bigerts seminarium.

---

Senast ändrad 31 augusti 2014 18:00

Ja, så kom ännu ett nytt amatörförslag på parad tyvärr är det inte så bra.

Du, jag har också pratat med Trafikverket och det du säger stämmer helt enkelt inte. Man behöver inte prata med företrädare för Trafikverket för att konstatera det. Det är bara att läsa dokumenten på hemsidan. Läser man sedan dokumenten kronologiskt så kan man se alla alternativ som de utrett och sedan förkastat. Det finns motiveringar varför ett förslag avförs och varför det tar sig vidare. Läser man exempelvis Förstudie - tidigt samråd, december 2001 (pdf-fil, 1 MB) så ser man varför Gårda och Olskroken avfördes.

Att politikerna vill ha lösningar som fungerar och gör nytta för resenärerna kan man ju kritisera, om man vill. Men det hade ju varit mer att kritisera om de valt lösningar inte var till nytta för resenärerna! Självklart vill de ha fungerande lösningar med stor nytta!

Det är ju därför som pendeltågen måste in mot centralen, det är ju där stan är! Dessutom finns där väldigt mycket plats att bygga ny stad på! Hela Gullbergs-strand och -vass samt runt nya Hisingsbron och centralen. Väldigt mycket stad är möjligt där!

Förstärkningsalternativet uppfyller bara ett av målen - att ta resenärerna till centralen. Tyvärr motverkar det stadsbyggnaden genom att lägga en större del av marken under spårmatta. Dessutom så fortsätter trängseln att öka runt centralen på grund av fler resenärer, ingen avlastning sker.

Västlänken å andra sidan avlastar både centralen och kringliggande områden genom att sprida ut resenärerna på fler stationer. Dessutom frigörs mark för stadsbyggnad. Väldigt mycket bättre!

När man planerar infrastruktur så krävs det att man tar hänsyn till en väldigt stor mängd faktorer samtidigt. Att lösningen ger nytta för resenärerna hör ju till det viktigaste man har att ta hänsyn till. Gårda och Olskroken är redan ute ur bilden eftersom de inte gav nytta till resenärerna! Varför då slösa mer energi för att fortsätta med något som redan är avfört?

Innehav av dokument som man inte får eller kan referera något ifrån stödjer ju inte saken. Såvitt någon annan vet så existerar de ju inte ens.


Trafikverket har samlat svar på två olika sidor som tar upp den allt mer fantasifulla kritiken mot Västlänken.

Västsvenska paketet i medierna

Insändarsvar Västlänken

Hej!
Det har kommit en del kritik (dock ej på Yimby) att mina dokument är för långa och tråkiga. Vem orkar plöja en massa sidor med siffror?
Dags för något klatschigare!
Så nu har jag tagit fram en kortare och mer polemisk presentation att bruka eller missbruka.
Temat är ”Fem försvar för Västlänken – Floskler eller fakta?”
Kan ses som en komplettering till ”Informationssidor” från t ex T-verket och de spekulativa resonemangen om ”11 myter”.

http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..


Soundtrack:
https://www.youtube.com/watch?v=2a5ZDUrmJdQ
https://www.youtube.com/watch?v=LcNwob_njTY
https://www.youtube.com/watch?v=jHPOzQzk9Qo

Vi är artiga på Yimby .
Siffror är ändå rätt OK. Det är värre med högupplösta bilder, stora dokument, filmsnuttar etc. när man har en seg dator eller seg uppkoppling...

Jag kanske borde läsa de bildrika reportagen från stadsrundvandringarna på min terminalbrowser i fortsättningen.

Sidan 2 var ju rätt i alla fall. Sedan spårade det ur...

Hej igen!
Ännu ett område där jag tror T-verket borde ha varit tydligare och kommunicerat bättre ( som t ex med intrång, budget etc ) :
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2482987-vastl..
Klarar tunneln räddningsinsatser inom rimlig tid utan parallell räddningstunnel?

Räddningstunneln fanns ju med i Järnvägsutredningen:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/148638/UR_20_Teknik_72dpi.pdf

Sedan togs den bort , för att spara pengar ( antar jag ).
När jag talade men en anställd på T-verket i Nordstan förra året menade hon att den inte behövdes utan att den bara funnits med eftersom "det var så man konstruerade förr i tiden".

Detta beskrivs också i:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/148642/vastl..
sid 14:
"Tunnelsystemet byggs med möjlighet till utrymning
och räddningsinsatser var 200-400 meter"

Och som ett brev på posten ( eller är det email det heter nu? )
http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Vastra-..

T-verket informerar, men först när media slagit upp.

Läget är tydligen fullständigt desperat inför valet och omröstningen om trängselskatten nu den 14 september. Varje liten dunfjäder skall plockas upp och sedan blåsas upp till en höna. Men varje försök punkteras omgående eftersom Trafikverket redan tänkt på det.

Häpp!