Erosion av städer eller utgallring av bilar

Anders , bra sagt i andra stycket.

Att minska bilåkandet i städerna är ju inte samma sak som att minska bilismen totalt. Istället styrs bilism -och i slutändan stadslivet- mot externa områden för handel, upplevelser, arbetsplatser och bostäder.
Nu är det väl inget problem för städer som Göteborg eller Stockholm, men titta på en stad som Helsingborg som håller på att förlora all cityhandel till förmån för Sveriges största externa köpcenter, Väla.
I Växjö fick lokalpolitikerna (M-styrt) fnatt efter att en engelsk tidning utnämnt Växjö till Europas grönaste stad. Politikerna i Växjö bestämde sig då för att bli 'ännu grönare' och förbjuda att biltrafik inne i centrum.
Levande stad ? ja tjena....

Några reflektioner, utan inbördes ordning:

1. Ett annat bra exempel på utgallring är väl trängselskatter? Vet inte om en sådan metod är lite för ospecifik för Jacobs - i vilket fall diskuteras det inte - men det torde fungera likadant. Instrumentet kan givetvis anpassas för att uppnå de effekter man vill (differentierade avgifter över dygnet; beroende på antal personer/bil; avgiftsfritt för vissa kategorier av fordon, etc.). Kanske bör man gradvis men kontinuerligt höja sådana skatter också - det kan nog ge riktigt stora effekter.

2. Mycket bra påpekande om att biltrafiken minskar när tillgängligheten minskar. I princip är det aldrig fel att minska tillgängligheten för bilar om det görs med positiva och konkreta avsikter och mål och lite i taget. Transportmönstren anpassas automatiskt.

3. Ytterst intressant redogörelse för problemen med trafik innan massbilismen. Som många andra trodde jag nog att våra stadskärnor är byggda för pre-bilistisk trafik. Men uppenbarligen var de ganska suboptimala även för denna, vilket man kan hålla i minnet med tanke på slutet på bilåldern. Det leder också till en känsla av vilket vansinnigt slöseri privatbilismen egentligen är. Vi hade kunnat använda fossila bränslen till en kraftig miljö- och hygienmässig förbättring av våra stadsmiljöer, men i stället lade vi resurserna på privat bilkörning.

Föregående inlägg och detta belyser i högsta grad de problem yimby och dagens arkitektur brottas med.
Den bild yimby vill måla upp ger höghus med människor med liten eller ingen tillgång till bil i ett trångt och överbefolkat samhälle som tvingas bygga på höjden.

Hur känns det i relation till mer decentraliserade samhällen med tillräcklig befolkningstäthet för kollektivtrafik och en levande miljö.

Här efterlysts en balanserad syn på staden (täthet/bilar/höghus).

Waterfront Building är ett fiasko på ett av stans bästa och mest synbara läge. Tack och lov att det inte var högre...

Matthias H.:"Ett decentraliserat samhälle kan inte heller nå tillräcklig befolkningstäthet "
Hurså? Är det en grundlag?

Anders Gardebring: yimysar är för höghus; det är bara att bläddra runt bland era inlägg några minuter så står det klart.

Vad som stöter mig är att nästan samtliga debattörer på Yimby strävar efter att just deras stad skall öka sin befolkning snabbt.
Samtidigt avfolkas landsbygden och många kommuner saknar viktiga samhällsfunktioner som sjukvård, skola och äldreomsorg inom kommunens gränser. Inse att en befolkningsökning i storstäderna ger motsvarande befolkningsminskning ute på "bystan". Det är viktigt att även landsorten får behålla någon form av samhällsservice.

Isidor, nu är Yimby ingen rörelse som förespråkar att alla ska flytta in från landsbygden till städerna. Det är städernas urban sprawl man vänder sig emot.

Några tecken i tiden från senaste veckan: bensinpriset är nu på rekordnivå, över 15 kr/litern. Kataloghustillverkaren LB-hus lämnade in sin konkursansökan i går fredag, även andra stora kataloghustillverkare sägs befinna sig i ett svårt ekonomiskt läge. Att bo på landsbygden eller i ett avlägset beläget villaområde lockar inte längre.

Mats O! Jo nog fick politikerna i Växjö fnatt när man fick epitetet Europas grönaste stad! Denna fnatt inskränker sig dock inte bara till politikerna utan NIMBY:s i Växjö fick ett kollektivt jättefnatt! Alla byggen eller förändringar överklagas nästan per automatik med hänvisning till att Växjö minsann måste leva upp till titeln grönaste staden! Där sköt sig nog politikerna sig själv i foten hehe...Sen har man ett enormt pedagogiskt problem med att förklara för bakåtsträvarna att "grönaste staden" inte betyder att varenda j--a träd eller gräsplätt inom stadsgränsen är helig utan grönaste staden betyder att man har låga utsläpp av växthusgaser m.m

Anders Gardebring:
Ja, ditt svar är att ni inte är särskilt höghusvänliga men det rimmar illa med det man läser i ert forum. Vad grundar du din uppfattning på? Har du fört statistik?

Herbert Tingesten:
"Vad gäller höghus så har Yimby en pragmatisk syn: finns det inga rationella skäl att förbjuda dem så ska de vara tillåtna, precis som i resten av världen."
Här, eller snarare i förra artikeln (jag vill påpeka att jag verkligen inte är för bilism), verkar det inte vara tal om att förbjuda, snarare en propaganda för. Och du använder fel ord; ni är inga pragmatiker, ni är för byggande och det är en slags ideologi.

Det intressanta är:
Vad är den optimala förtätningsgraden?

Eller som det heter; för lite eller för mycket skämmer allt...

Tog en liten promenad från Lilla torg där jag råkade befinna mig häromdagen. Solen sken och jag tänkte ta vägen via kajerna till Järntorget. Lite solsken vid älvstranden. Men efter att ha tagit mig genom avgaserna över vägen möttes jag av en öken. Halvfull parkering brevid halvfull parkering, mellan vägar som blivit kvar, trots mijardprojektet Götatunneln. Några fina hus (Merkurhuset och Kinesiska muren) piggade upp mig, men på höger sida, en flytande parkering i älven (p-arken) som trots sitt härligt Göteborgska namn inte höjde mitt humör. Vinden friskade i och bet i mina kinder i det öppna landskapet. Jag korsade vägen och gick förbi det fantastiska lagerhuet där en ny parkering mötte och sedan ytterligare en framför den härliga biografen Draken. Så mycket yta. Så mycket död.

Jag vet att någon gång ska det byggas här. När, och var bilarna ska ta vägen vet jag inte.

Det här var det bästa inlägget på länge på Yimby och sätter fingret på Göteborgs stora problem. Lilla LA kallade Issit nyligen vår stad...

Och ja, jag gillar min bil, men slipper gärna att använda den!

Bilderna som ska visa att bilarna kräver mer yta än kollektivtrafik är bara tramspropaganda. I verkligen upptar bussarna mer yta per resa eftersom bussen och dess passagerare inte åker direkt till resenärernas verkliga destination. De besöker istället en massa andra destinationer emellan vilket gör resan längre och mer tidsödande vilket tar gatutrymme från bilisterna.

Linus: dessutom kör dom flesta bussarna runt halvtomma större delen av dygnet.

Bra poäng, Herbert. Och parkerar bilen på tomtmark eller i parkeringshus går det åt ca 25 kvadratmeter per bil.

Bilden underskattar snarare utrymmet som tas upp av bilar. Även i låga hastigheter bör avståndet mellan två bilar vara betydligt mer än en billängd.

Bussar kör ofta omkring halvfulla men under rusningstid brukar bussarna vara knökfulla och det är ju då det gäller, eller hur?

Nej, biltrafik är egentligen ett ganska ineffektivt transportmedel i täta stadskärnor. Passa på nästa gång du befinner dig vid ett rödljus och kolla hur lång tid det tar för tio bilar att passera korsningen när det slår om till grönt.

Hur många här tillbringar hela sitt liv i Storstaden? Räck upp en hand!
Jag ser inga händer. Sverige har välsignelsen att vara ett någorlunda glest befolkat land, med undantag för några överbelastade storstadsområden.
Ska man ha tillgång till de glesare befolkade delar av landet som de flesta av oss åtminstone till en del av vårt arv kommer ifrån så behöver man tillgång till bil, gärna en alldeles egen bil. Samtidigt är det problematiskt när överdriven täthet av människor leder till överdriven täthet av bilar, i storstäderna.
Hur ska man då göra för att lösa storstadens problem, utan att förvägra de fria medborgarna möjligheten att komma ut i landet bortom tullarna?
Svaret är givetvis att man måste göra det lättare att avstå att använda den bil man äger, snarare än göra det svårare att använda den bil man äger.

Bor jag på drottninggatan i Uppsala så har jag förmodligen inte bil. Vet ni varför?
Därför att det inte finns någonstans för mig att parkera bilen.
Å andra sidan behöver jag förmodligen inte använda bilen så ofta om jag bor på drottninggatan. Jag har sannolikt arbetet på gångavstånd eller lätt tillgängligt med de täta kollektivtrafikturer som går från innerstaden.
Bor jag på drottninggatan är det alltså så länge jag vistas i staden ganska enkelt att leva utan bil och jag har förmodligen tagit ett medvetet beslut att avstå bil då jag flyttat till innerstaden.
Om jag trots allt vill ha bil och bor på drottninggatan så blir det problematiskt, det finns nämligen ingenstans för mig att ha bilen parkerad på dagen. På natten kan jag utan bekymmer parkera på närliggande gator, men om jag inte vill betala rent oförskämda summor för att låta bilen stå och istället ta buss eller apostlahästar så måste jag använda bilen varje dag.
Hur göra för att ha både bostad i innerstaden och bil? Idag finns det just inga P-hus utanför staden för mig att nyttja. Jag blir hänvisad att endera leva utan bil, eller använda den varje dag. det finns inget mellanting.

Bor jag i Åkerlänna har jag förmodligen bil och inga problem att parkera den vid bostaden. Men om jag ska in till staden och inte kan eller vill anpassa mig till de glesa bussavgångarna så har jag problem. Jag måste parkera bilen i dyra P-hus och därmed bidra till trängseln inne i staden, en trängsel som inte finns så fort jag passerat Librobäck och kommit ut på 272:an.
Hur ska detta problem lösas?

Det kanske är så att man kunde anlägga stora bevakade parkeringshus i stadens utkanter där jag som boende på Drottningsgatan kan långtidsparkera min bil till överkomlig kostnad när jag inte behöver den, men ändå ha den tillgänglig på tio minuter med snabb buss när jag behöver den eller bara vill använda den och där jag som boende i Åkerlänna kan parkera min bil till överkomlig slant på väg in mot staden för att sedan ta snabb buss till innerstaden där min bil idag blir ett problem för mig och andra.

En bil ger frihet, en frihet som alla ska ha självklar tillgång till.
Sedan kan man bygga bort de situationer där bilar kan bli problematiska.

En annan viktig aspekt är att göra kollektivtrafiken tillgänglig och prisvärd. Det ska gå att stiga på en buss oplanerat, lägga en tia i automaten innanför dörrarna och få sin biljett och gå vidare in i bussen och därmed snabbt komma till annan del av innerstaden och det ska vara lätt att läsa ut och förstå bussens linje så att man kan förutsäga var man hamnar och därmed kan välja rätt buss för sin resa

Simon Å:
Jane Jacobs bok handlar ju om storstäder. Uppsala är väl inte där än men kanske förhoppningsvis inom ett par decennier.

I en storstad lever många sina liv. Iband tar man sig utanför staden då med tåg eller ibland med bil.

Jag förstår inte vad du menar med att bilen ger en frihet som alla ska ha rättighet till. Alla har rätt till det, precis som alla har rätt att äta oxfilé varje dag. Men man får givetvis betala vad det kostar.

Jag ser inget principiellt fel med att ha parkeringshus i stadens utkanter. Men givetvis ska den enskilda bilisten betala vad det kostar att ha sin bil stående där. Bilism är inget som ska subventioneras (annat än möjligtvis i glesbygd).

Förhoppningsvis blir Uppsala aldrig en storstad utan förblir en stor småstad, inom några decennier förhoppningsvis med en befolkningsmängd stabiliserad kring 170 000 personer och med trångboddheten i områden som Gottsunda eliminerad genom utflyttning, exempelvis till inlandsorter som genom upphörandet av den regionalstödspolitik man idag har för att stimulera inflyttning till storstadsområdena åter lever upp.

Vad gäller att bilismen skall betala sina egna kostnader så anser jag att den genom skattemedel redan gör det med bred marginal. Hade man dessutom använt de skatter som hävdas vara för miljöskada med mera till forskning för att få fram en mindre miljöbelastande biltrafik skulle bilen vara mindre miljöskadlig än idag.

Vad gäller mina föreslagna P-hus så skulle de givetvis betalas fullt ut av bilismen själv då P-hus är ganska billiga att bygga om de byggs på billig utkantsmark.

Själv anser jag att även kollektivtrafiken skall betala alla sina kostnader själv. Ingen skattefinansiering till dem, varken direkt eller indirekt (bussar betalar inte vägskatt i proportion till slitaget de ger på vägarna, de sponsras alltså av privatbilismen, vilket all yrkestrafik gör, särskilt den utländska cabotagetrafiken).
Kollektivtrafiksromantiker hävdar givetvis att kollektivtrafiken ger mervärden tillbaka, men det gör även bilismen och om man inte räknar in dem för det ena trafikslaget så skall man inte göra det för det andra heller och cyklarna ska vi bara inte tala om, ingen skattar för cyklismens kostnader och cykelrelaterade skador betalas av motoristernas försäkring eller av skattebetalarkollektivet.

Missförstå mig inte, jag personligen anser att vi bör ha billig kollektivtrafik, hårt sponsrad av skatterna så att vi ger det svenska folket en stor rörelsefrihet till lågt pris inom landet. Att med tåg åka från Mälardalen för att hälsa på lillasyster i Malmö ska inte kosta mer än 200 kronor, om man går till stationen och köper biljett till nästa tåg. De fruktansvärda konsekvenserna för folket av den av bägge blocken under lång tid drivna Alla Måste till Storstaden-politiken (AMS) kan i det korta perspektivet lindras av billigt resande för alla svenskar så att man kan besöka sina utspridda familjemedlemmar och i ett längre perspektiv av att man slutar gynna storstäderna på inlandets bekostnad.

I ett stort och (till vår stora välsignelse) glest befolkat land som Sverige måste resande med tåg, buss och bil vara billigt och enkelt. Gör man Buss, tåg och spårvagn billigt och lättillgänligt kommer de att få många resenärer på egna meriter. oavsett om bilen är dyr eller billig. Gör man kollektivtrafiken lika usel som idag kommer folk att välja bilen, oavsett vad bilen kostar, ty de kommer inte att ha något val. En del i att göra kollektivtrafiken tillgänglig är att göra det lätt att inte använda den bil man redan äger. Billig lätttillgänglig parkering i stadens utkant är alltså att sponsra kollektivtrafiken, inte bilismen.

Ni anar inte hur uppmuntrande det är för varje uppsalavän att se hur lite verksamhet det är på den här sidan. Jag hoppas bara att det speglar en lika låg aktivitet från er vad gäller lobbying och kampanjande för att förstöra staden.

Hej, jag jobbar på Saab Car Museum i Trollhättan och upptäckte precis den här sidan i mitt arbete med en ny temautställning om bilism. Bilderna och texten här ovan är högst intressanta för oss. Är det okej om vi använder en - och naturligtvis som citat - i våran utställning?

Dessutom undrar jag om ni eventuellt har mer material kring bilism?

Är även öppen på förslag för duktiga föreläsare som vänder sig till en allmän publik.

Tack på förhand!'

Anja Derwanz
Saab Car Museum
http:​/​/​saabcarmuseum.​se/​