Krönika: Nya möjligheter för Göteborg och Västsverige

Men att göra nya Göta älvbron så vacker att den blir en turistattraktion är en vision som jag gärna skriver under på. Varför inte våga använda tegel?

Kul med en politiker, som är själva symbolen för handligskraft, öppenhet, initiativrikedom och entreprenörskap. David ser möjligheterna och tänker visionärt men är så klok så att han överlåter till de som är bättre skickade att komma med de skarpa visionerna

Alla gillar vi Brooklyn Bridge. Min personliga favorit är dock Manhattan Bridge (skymtar lite i bakgrunden), ett formidabelt exempel på modern hängbro i fackverk från 1912. Utmärkande för Manhattan Bridge är inte minst att den är byggd för New Yorks tunnelbana som en viktig del.

Spårbunden trafik är också det jag främst har i sinnet när jag funderar på ny Göta Älvbro. Den borde vara dimensionerad för att ta både spårvagnar och snabbspårtrafik. Kapacitetstrycket kommer att vara formidabelt.
Behövs det rent av fyra spår uppe på bron? Vilka andra tunnlar och broar finns det på ritborden eller aktuellt att tillgå för eventuell utbyggnad av spårvägen, tunnelbanan och/eller högbanan?

Detta behöver diskuteras.

"Problemet"? Skulle jag vara elak så skulle jag säga att det beror på att Stockholm har tunnelbana och här nere i gôtebossandans goa gubbar-Göteborg så går det ju absolut inte att ta efter storebror Stockholm i något endaste avseende. Ty vi har ju redan spårvagnar och behöver inte gräva ned något för "vi har ju inget att dölja", som det heter! ;-)

Det vill säga om eventuella beslutsfattare alls har tänkt tanken, vilket jag betvivlar.

Hur kommer spårvägstunnlarna i Storkringen att fungera? Är det meningen att där även ska byggas underjordiska stationer? En lämplig sådan mellan t ex Linnéplatsen/Masthuggstorget skulle ju vara någonstans runt Jungmansgatan/Gamla Masthugget isåf.

@Peter B: På Chalmerstunneln byggde man inga underjordiska hållplatser. Tex kunde en 'Johannebergsstation' funnits med uppgång på Viktor Rydbergsgatan. Och Chalmers hållplats kunde ha en uppgång på Kemigården. Antar att kostnad och otillgänglighet pga djupläget (Johanneberg) talade emot en sådan hållplats/station.

Kollar man lite i en skrift som den här så ser man hur man tänker i Göteborg. Det sker i termer av regional-/pendeltåg, BRT-busslinjer och utbyggd spårväg, bla. "Kringen".
http:​/​/​www.​grutbildning.​se/​download/​18.​2718b9ec11542b2.​.​

Med andra ord finns det uppenbart inget utrymme i "mellanregistret" för äkta tunnelbana/högbana i planerarnas tankevärld, detta trängs ut av ovanstående, något som bland annat resulterar i förlängda spårvagnar upp till 40 meter! (Detta kommer aldrig att sluta väl. Det var inte meningen att spårvagnen som idé skulle muteras till något slags monstruöst, fläckvis planseparerat pseudotunnelbanetåg!)

Dessutom är det "regionen" och följaktligen att tillgodose behoven inom en kontext av fortsatt utspridning som gäller, inte med tonvikten på verklig stad, urbanitet och koncentration.

Man kan väl säga så här: Alla exponenter för "göteborgsandan" kan andas ut. Det finns ingen risk att Götet förvandlas till ett tättbyggt Stockholm inom överskådlig tid, med tunnelbana och sådana där hemska urbana saker som de har där uppe i Fjollträsk. Detta kommer helt enkelt aldrig att ske.

Det är däremot lite synd om alla stadsromantiker och urbanister som hade velat ha lite äkta stadsinnovationer. BRT-bussar på egna körfält med allt vad det innebär av utvecklad asfaltsheraldik är säkert "jättebra" i alla hänseenden, men jag har svårt att tänka mig något mer osexigt i städer än att behärskas av busstrafik. Urk.

Tänk om man skulle kunna köra pendeltåg på (eller under) den nya Göta Älvbron. Dessa skulle senare kunna ansluta till Bohusbanan och Hamnbanan. Då skulle man kunna komma ett steg närmare att rensa upp i Olskroks-/Marieholmsröran och på sikt foga samman nybyggda Gullbergsvass med norra Örgryte. Dessutom skulle man kunna ta bort överbliven sträckning av Hamnbanan på Ringön och i Tingstad och kanske ersätta Marieholmsbron med en gång- eller spårvägsbro.

@ Max, jag hade velat reservera Göta Älvbron för spårväg och "tunnelbana". Även pendeltåg blir lite väl mycket.
Hur hade du tänkt att pendeltågen skulle ansluta till Västlänken, förresten? Den är ju planerad för och "riktad" mot Marieholmsbron.

Sedan förstår jag inte hur Hamnbanan skulle kunna begränsas för att du flyttar pendeltågstrafiken. Hamnbanans syfte är ju godstransporter och det är väl snarare så att den redan idag är underdimensionerad och behöver byggas ut till dubbelspår för att fullgöra denna sin huvuduppgift? Eller så har jag hört glunkas i alla fall.

Missar jag något här?

Nu är det min tur att ställa några sakliga frågor också.

1) Vad är möjligheterna att överdäcka Hamnbanan åtminstone vid Hjalmar Brantingsgatan? Eller är det helt omöjligt utan att även sänka och totalt bygga om rangerbangården norr om Ringön?

2) Skulle man kunna boulevardisera Lundbyleden? Med allt byggande runtomkring Hjalmar Brantingsplatsen etc, skulle inte mängden nylagda gator kunna utgöra alternativ för genomfartstrafiken och likt en svamp suga upp en del av bilarna?

Äh, glöm fråga 1! Det är ju ganska uppenbart att man inte kan sänka Hamnbanan utan att även sänka bangården och därmed själva älvförbindelsen etc etc.

Det är ju för övrigt Hjalmar Brantingsgatans motorväg som har grävts i ett tråg en gång tiden. Gamla fotografier av denna del av Hisingen visar ju ett närmast absolut platt landskap förutom bergen som sticker upp i fonden.

Gunnar: Föreställ dig ett spår i Göta Älvbrons förlängning som antingen ovan eller under jord ansluter till först Hamnbanan och sedan Bohusbanan. Den delen av Hambanan jag funderade på om den då kunde tas bort är helt enkelt den som leder från Marieholmsbron till Ringön och vidare några hundra meter på respektive bana. Men vad vet jag om Hamnbanans industriella kapacitet, jag får erkänna att jag helt enkelt har vant mig vid att se på den som en potentiell pendeltågsbana. :)

Hur pendeltågen ansluter från Göta Älvbron till Västlänken är också en bra fråga. Magi? Eller så kanske man får rita om den dära kartan lite granna.

Hehe, Hamnbanan är lite som Skogen Fangorn. En gång i tiden bredde den ut sig över ett långt större område längs kajerna, på båda sidor om Älven. Här lastades och lossades gods som fördes upp i landet eller exporterades ut i vida världen.
Och återstoden av Hamnbanan fortsätter på samma sätt, halvt i det fördolda, älskad av få. Märkligt nog är Göteborg fortfarande en hamnstad, fast det är svårt att tro. Vi skulle inte klara oss i en månad utan Hamnbanan. Forsla gods är vad den gör, det är dess grej. Jag föreslår att inte tänka på den i andra termer.

Om den del av Hamnbanan/Bohusbanan som leder runt öster om Hjalmar, över Marieholmsbron och till Gbg C samt till punkter öster och söderut, lades om och ersattes av en tunnel vid Göta Älvbron så skulle väl Centralen och Västlänkstunneln bli full av godståg som dundrade förbi, eller var skall de ta vägen? En omfattande omplanering av Västlänken skulle krävas och dessutom skulle bangården längs Hamnbanan norr om Ringön försvinna.
En intressant idé, alla vill vi bli av med Hamnbanan på ett eller annat sätt, men jag har svårt att se hur det är praktiskt genomförbart.

Med anledning av de senaste inläggen kan jag inte låta bli att komma dragandes med den här skissen igen.

http:​/​/​i983.​photobucket.​com/​albums/​ae313/​Hanseman/​Stad.​.​

Det förutsätter säkert att gods-hamnbanan grävs ner, leds om eller höjs upp på större delen av dess nuvarande sträcka (vilket delvis finns officiellt planerat, med protester kring Krokäng som följd), och att en pendeltågslinje i samma riktning har en egen bana (även om tunnlar kan tänkas utformas för båda linjer dvs fyrspår).

Det är bland annat det här jag saknar med den offciellt antagna dragningen av V-länken. En pendellinje västerut över Hisingen har utan tvekan ett reseunderlag, kanske rentav ett av de tätaste i Göteborgsområdet.

Visst kan man tycka det är gnälligt att komma med ändringar på västlänken nu när det ändå är försent, men risken finns med nuvarande paket att vi inte får en reell uppgradering i stadstrafiken (premetro, stadsbana etc.) förrän om, säg 50 år.
Dvs. inom de närmsta decennierna kan det fortfarande ta en timma eller två att resa kollektivt inom Gbg kommun utanför tättrafik, till exempel mellan Utby och Torslanda.

@ Hans Jörgensen, jag har sett den där kartan förut och tycker den är svår att följa med på. Kan du inte förklara lite närmare vad det är vi ser? Exempelvis: "Ny spårväg?" Vadå, spårvagnar eller? Jag trodde vi snackade stadsbana!

Det sista håller jag helt med om. Och du kan skriva upp att det är exakt där vi kommer att hamna. Västlänkstänket börjar i fel ände och prioriterar pendeltåg när vi borde bygga stadsbana.

Själv skulle jag helst vilja se en snabbspårlinje över västra Hisingen från Torslanda, över Lindholmen och förbi Centralen. I mina högbanefantasier (som numera utgår från Västlänken som en realitet) är en sådan sträckning intecknad.

Gunnar: OK kanske ser den tvetydig ut, men den visar en sammanställning av de linjer som jag ser behov av (inte personligen utan som jag uppfattar ett totalt behov).
Vad som verkligen behövs för alla resenärer totalt sett, sådant får analyser av resemönster svara på. Man undrar för övrigt om rejäla sådana analyser görs i göteborg.
Sedan kan eller behöver inte allt skapas på en gång.

Benämningen "spårväg" tog jag som samlingsnamn för det som kanske kallas stadsbana eller pre-metro.

Gällande det officiella "paketet" och K2020 kan det vara så att man tänker sig lösa stadstrafikens behov med en omfattande stombusstrafik. I allafall i de K2020-papper som jag sett så talas om ett delikat system av busslinjer. (KomOfta, KomFort m.fl.). Då anser man sig inte behöva tunga investeringar i spårväg utan kan lägga alla rälspengar på en mil lång tågtunnel som man nu valt.

Och jag ser det tilltalande i att bygga ut stombusstrafiken, inte minst då infrastrukturen för denna redan finns i form av de omfattande motorvägar som går kors och tvärs genom stan.
Att det inte ännu går någon stombusslinje över Älvsborgsbron är totalt ofattbart.

Att många här vill ha spårväg och tunnelbana kanske bara är en smakfråga när allt kommer omkring. Men jag vill ändå minnas att spårbunden trafik är allmänt attraktivare (komfort mm).
Dessutom har planerarna till och från nämnt "stor-kringen" som innebär några kilometer ny tunnel (för spårväg). Den finns med skissen i mitt förra inlägg. Men denna kommer naturligtvis kosta och det är inte finansierat vad jag hört.

Nä, skulle den parken på Åkareplatsen bli verklighet så är risken stor att ett visst klientel kommer hänga där och det var väl inte riktigt meningen. Det ska ju istället vara superurbant tycker jag. Exakt hur går väl att diskutera men något slutet kvarter bör väl kunna få plats.