Frihamnen före allt?

Åke Lundgren påstår sig i en krönika i GT veta att Anneli Hulthén känner att det kanske är för mycket för Göteborg med alla de stadsbyggnadsprojekt som är på gång: Norra Masthugget, Centrala Älvstaden, Heden, Gårda, Avenyn... Allesammans mycket angelägna projekt för Göteborg. Och visst är det mycket. Rent ytmässigt skulle man säkert med tät stadsbebyggelse kunna minst fördubbla antalet bostäder och verksamhetslokaler i Göteborg.

Lundgren föreslår att ifall alla dessa projekt tillsammans är för mycket för Göteborg att klara av, så borde man bortprioritera alla projekt till förmån för Frihamnen. Detta på grund av Frihamnens centrala läge och symboliska värde. Även för att det är viktigt att nå konkreta resultat inom en snar framtid, helst innan Göta Älvbron ska stå färdig om cirka 10 år.





Här är en vision för Frihamnen...

Jag håller med Lundgren i mycket. Det är väldigt viktigt att få fram resultat inom en rimlig tidsperiod, och Frihamnen är ett viktigt område. Det verkar väl inte helt orimligt att man ska kunna få åtminsone en bra början till en fungerande centrumbebyggelse inom 10 år. Självklart av typen tät blandstad i sluten kvartersstruktur. Någon sovstadsbebyggelse av samma typ som Eriksberg är ju helt otänkbart för Göteborgs framtida absoluta centrum.

Men borde man inte kunna se bra resultat inom alla eller åtminstone de flesta av de ovan nämnda områdena inom en period av sådär 10-15 år? Vad är hindret? Det finns ju redan många bra ambitioner till plan-och programförslag och det saknas inte visioner. Som för Norra Masthugget, Frihamnen (här och här) och Gårda.



Såhär skulle Södra Gårda kunna se ut...

Det finns dessutom en utmärkt översiktsplan som man skulle kunna göra till god vana att följa. Det finns också fina definitioner på vad blandstad är och förslag på hur man kan bygga sådan. Det finns goda förebilder som man skulle kunna använda sig av och göra ännu bättre. Vad är det som säger att Göteborg är dömt att aldrig få en ny variant av Haga, Linnéstan eller Vasastan? Vad är det som säger att Göteborg i all framtid får nöja sig med ny förortsbebyggelse i centrala lägen? Ingenting. Lägg ribban riktigt högt.

Ligger projekten i logistisk konflikt med varandra? Jag har i alla fall svårt att se hur ett projekt i Frihamnen skulle logistiskt försvåra ett projekt i till exempel Norra Masthugget eller Avenyn. Råder det arbetskraftsbrist på stadsbyggnadskontoret? Hur mycket skulle det i så fall kosta att utöka arbetskraften? Det låter som att det skulle kunna vara en mycket god investering, i alla fall.

Hitta metoder för att skära ner i de stora kostnader som går till slarv vid nybyggen. Släpp fram fler exploatörer för att skapa konkurrens, prispress och variation. Effektivisera planprocessen för att nå resultat snabbare. Det är inte rimligt att dessa projekt ska behöva dras flera år i överklagningsprocesser.

Man skulle kanske även kunna anta en juridiskt styrande övergripande plan för varje område som helhet, och när den vunnit laga kraft är det sedan fritt fram att rita överensstämmande detaljplaner utan att varje detaljplan ska överklagas. Använd tredimensionell fastighetsbildning och kostnadskompensera exploatörer genom att tillåta en extra våning eller två för att tvinga fram lokalanpassade bottenvåningar.



...och även Norra Masthugget finns det fina ambitioner för.

Dessutom kan man ju sluta spendera en massa pengar och tid på att visionera om hur fantastisk Den Goda Staden kommer vara år 2050 och istället sätta sig vid skrivbordet och rita för att sedan få spadarna i marken så fort som möjligt.

Jag är övertygad om att det finns lösningar för att Göteborg ska kunna nå konkreta resultat i fler projekt än Frihamnen inom 15 år. Men då måste man ge upp tanken på att man ska sitta och planera fram den perfekta, för evigt statiska staden, och istället sätta igång så fort som möjligt. Men det krävs politisk vilja och mod för att nå lösningarna och man måste vara beredd att vidta konkreta åtgärder.